卷三十二　書

答元饒州論政理書

一

元饒州者，元藇也，各家都不識其人，自王氏《困學紀聞》公揭後，各本猶繳繞[1]不定，此誠可笑。此所謂論政理者，不過一理財之大端耳，中唐言理財有名，如劉晏、楊炎、皇甫鎛、程异輩，大抵與子厚同時，而异尤在八司馬之列，顧《子厚集》中，曾無一字涉异，更不與右列輩流有何討論。此蓋子厚意中若輩所為，止於充賦稅、養祿秩足己而已耳，至富庶且教之[2]大任，概非若輩所能理解。至饒州者，不僅胸懷大任，不同於其他長人者之志，而又深通《春秋》，知取聖人大中之法以為理。用是子厚與之簡牘往復，辯同夢得，酬暢刻至，此書竟成為《集》內獨一無二之作，迴環諷誦，聳異[3]曷任？

本文用字有可注意者，略舉如下：一、“類非今之長人者之志”，類，大率也，與訓都凡之“慮”字，因韻近可互換用。如《漢書》：“慮無不帝制而天子自為者”[4]，“慮”易言“類”亦可，子厚此種句子，喜偏用“類”，《與楊憑書》：“類非古之所謂長者也”，亦其例。二、本文“重”字有兩解，一、難也，如“不一定經界，覈名實，而姑重改作”，重，難也，而“難”字有打消意。“重改作”猶言“難改作”，“難改作”猶言“不改作”，《漢書》中所用“重”字，多如此解。又一、加重之意，如“因南人來重曉之”，重曉之者，加重曉之，使得開悟也，不可混作“難”義，與上文“然則蒙者固難曉”句渾淆。三、“蒙之說其在可用之數乎”句，俗手“在”字上加“不”字，此於他條已釋明，不贅。四、又“聞兄之莅政三日，舉韓宣英以代己”兩句，俗手認為“兄”下“之”字可去，不知此類句子，一主句，一關係句，主句者，兄舉韓宣英以代己，關係句者，兄莅政三日也。以歐文律令繩之，“之”字在兩句中為關係代名詞，特歐文不可略，而吾文常略，故讀者不甚理解耳，熟味《論語》：“夫子之至於是邦也，必聞其政”[5]一類句法，當有豁然貫通之境。[6]五、“宣英達識多聞，而習於事，宜當賢者類舉”三句，俗手多斷句在“事宜”，不知“宜當”為子厚慣用語，吾別有解，亦不贅。

二

子厚與元饒州論政理，主張維持富民，平衡賦稅，理想達不到後來王介甫剷除富室之新法觀點，此自是天然局限性，無可解免。茲先引介甫之《兼幷》詩，以資論證：

三代子百姓，公私無異財，人主擅操柄，如天持斗魁，賦予皆自我，兼幷乃姦回，姦回法有誅，勢亦無自來。後世始倒持，黔首遂難栽，秦王不知此，更築懷清臺[7]，禮義日以媮，聖經久煙埃，法尙有存者，欲言時所咍。俗吏不知方，掊克乃為才，俗儒不知變，兼并可無摧，利孔至百出，小人私闔開，有司與之爭，民愈可憐哉！

此介甫未得志時所為詩，及得志行其所信，横遭反抗，己又所用匪人，遂無所成就而終。子厚從未如介甫執權當國，說不上規劃經濟政策，且當時政治重點，也不在經濟，況同黨中如程异之流，方以掊克進獻為能，正背道而馳也哉？蘇子由為元祐老臣，與新法為難，其觀點反與子厚政理相近，此數百年間思想進步之必然程限，言之慨然。子由論點如下：

祖宗承五代之亂，法制明具，州郡無藩鎭之強，公卿無世官之弊。古者大邦巨室之害，不見於今，惟州縣之間，隨其大小，皆有富民，此理勢之所必至，所謂“物之不齊，物之情也。”然州縣賴之以為強，國家恃之以為固，非所當憂，亦非所當去也。能使富民安其富而不橫，貧民安其貧而不匱，貧富相恃以為長久，而天下定矣。[8]

此段理論，當然是針對介甫而發，〔見《欒城後集·詩病五事》[9]。〕然貧民安其貧而不匱，歷史過程，殆無是境，潁濱特未之思耳。亭林之《菰中隨筆》，吾別紀錄者，亦是同一論旨。吾國國民經濟之根本問題，必遲至二十世紀之末葉，始得解決，乃由無產階級執政，於前賢無取苛論。

右引潁濱文，猶有一大段如下：

王介甫小丈夫也，不忍貧民，而深疾富民以惠貧民，不知其不可也。方其未得志也，為《兼幷》之詩，及其得志，專以此為事。設青苗法以奪富民之利，民無貧富，兩稅之外，皆出重息，公私皆病矣。呂惠卿繼之，作手實之法，私家一毫以上，皆籍於官。民知其有奪取之心，至於賣田、殺牛以避其禍，朝廷覺其不可，中止不行，僅乃免於亂。然其徒世守其學，刻下媚上，謂之饗上。有一饗上，皆廢不用，至於今日，民遂大病。源其禍出於此詩，蓋昔之詩病，未有若此酷者也。[10]

夫潁濱，腐儒也，但所述新法流弊，無一字不實。嘗論介甫之敗，其病非一：一、彼不從根本下手，而先將土地改革，務存富之名，而使貧民不匱，此必不可得之數。二、己所用多儇薄[11]小人，而留大部分號稱正人君子，大肆譏評，日幸其崩潰以為快。是內旣不堅，而外有無數之罅隙，前來間執[12]，所事焉得不敗？三、天下無有利無病之改革，先旣無法豫阻病之不來，而又無相應抵抗之方術。如私產皆籍於官，民乃賣田、殺牛以避其禍，此必至之勢，而須有善於說服之大隊幹部，家喻戶曉，始得挽回頹勢，設若無之，非敗不可。四、不論名義云何，所謂饗上之一過程，必須到來，於斯中飽難斷，貪汚狼籍，功敗垂成，理有固然。以上四義，皆介甫之所未能逆料，妥為備豫，故新法之結局乃爾。若子厚涉世於數百年前，身不當政，僅憑理想立論，政理云云，又未易以介甫所經利弊強繩之已。

三

子厚與元饒州論政理，大旨謂富室為貧民之母，不可破壞，此一謬論，中國所謂通儒，皆一例持之。顧亭林《菰中隨筆》記一條如次：

江南雖極大之縣，數萬金之富，不過二十家，萬金者倍之，數千金者又倍之，數百金以下稍殷實者，不下數百家。以戶口數十萬之大縣，而富戶不過千餘，於千家之中，而此數十家者，煩苦又獨甚。其為國任勞，即無事之時，宜加愛惜，況今多事，皆倚辦富民，若不養其餘力，則富必難保，亦至於貧而後已。無富民則何以成邑？宜予之休息，曲加愛護，毋使奸人蠶食，使得以其餘力贍貧民，此根本之計。

右說據亭林稱：乃出自龔子芻言，其實自柳州以至亭林，凡通人所持之論，大抵相差不遠，初不必問主張者為龔子抑誰某也。信如斯也，國中將富者永富，貧者永貧，貧民永賴富室維護，等於被剝削到底，此與孔子“不患貧而患不均”[13]之說，亦無法相入。柳州又云：“懼富人流為工商浮窳”，是富人從事工業，且非正軌而不可許，中國勢必展轉困頓於貧弱之農業國，而終無自振起。雖其中定經界，覈名實云云，所謂改作處，可能有相當變動，然子厚《論政理》一書，所受歷史之局限性絶大，實不待言。在中唐與人討論及此，能以“賄賂行而征賦亂”為弊政之大，似已是不刊名論，非儕輩所敢望。

然吾為子厚解說者，有一特點，即子厚並未嘗如其他陋儒之所為，嘖嘖頌言禮教是也。近人[14]有為秦蕙田[15]畫像作記者，立說如下：

先王之道，所謂修己治人，經緯萬彙者，何歸乎？亦曰禮而已矣。秦滅書籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絶，皆以禮也。杜君卿[16]《通典》，言禮者十居其六，其識已跨越八代矣；有宋張南軒[17]、朱晦菴之所討論，馬貴與[18]、王伯厚之所纂輯，莫不以禮為兢兢；近代學者，以顧亭林為宗，《國史儒林傳》[19]褎然[20]冠首，吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待後、舍我其誰之志，何其壯也！厥後張蒿庵〔爾岐〕[21]作《中庸論》，及江愼修[22]、戴東原輩，尤以禮為先務，而秦尙書蕙田，遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經之以禮，可謂體大而思精矣。吾圖畫先正遺像，首顧、次秦，亦豈無微旨哉？[23]

右論為作者蠹國殃民、得意自信之筆。此從先王之道一筆掃來，中經漢、唐、宋、明，以至遜清咸、同末造，不論朝野儒生，漢宋門戶，其崇禮觀點，大概趨於一致。以知中國兩千年社會沈滯不進，皆此種悖謬理論，從中作祟。何以言之？夫斯謂禮者，一種階級之壟斷物品，而非一般貧民所得參預者也。管子曰：“衣食足然後禮義興”[24]，貧民衣食且無著，將何從與聞禮教？亭林所舉之江南大縣，有數十萬人者，其中不過寥寥千餘人，可得聞禮。何也？禮者富人之綴飾物也，其人一生不富，即一生不得與於禮，天下亦無何色大儒，曾計劃使貧民一同學禮之事。是禮者，為限絶貧富之大鴻溝，中國不先去禮，或至少停禮不講，將永無溝通貧富，使農工子弟與士族攜手共進之一日。此理謂柳州曾不明白，吾滋未信。蓋商鞅相秦，其第一步驟，即在毁禮，子厚雖未論鞅，但以《封建論》頌言秦制之公推之，諒於鞅之政令，當亦無迕。

吾持此論，並非子厚有何非毁禮教之正面言論，特吾國嚮來論禮者，每好與刑倂為一談，唯論刑亦然。如後漢陳寵為廷尉，性仁矜，曾附經典上疏曰：“臣聞禮經三百，威儀三千，故《甫刑》大辟二百，五刑之屬三千，禮之所去，刑之所取[25]，失禮則入刑，相為表裏者也。”[26]此非寵之私言，凡漢人殆莫不如是說，即明通如王充，其書亦云然。如實論之，禮儀三百，威儀三千，都絶非亭林所標江南大縣數十萬人之所有事，至大辟二百，五刑之屬三千，該大縣之千餘人中，未始無極少數牽連在內，而大體上，則以駕馭該縣之數十萬人，非此種律令不行。然則禮者維富所須，刑者懲貧必要，如此而以禮與刑相為表裏，無異宣言貧富兩級，永久對峙，無法消除。吾觀子厚除平昔消極於禮無甚執著外，而在《斷刑論》之大篇上，絲毫不涉及禮字，言下反覺禮數之煩瑣為無聊。加之高唱官為民役，及關心民瘼，如《捕蛇者說》之各種事迹，因而依邏輯法式，得論斷如右。至與元饒州論政理之故為繳繞，自屬時、地、人有所牽絓而致然。

宋俞文豹《吹劍錄》[27]載：

溫公[28]歸洛，講《孝經》，有二父老往聽講，持簞食豆羹以獻，公為享盡，講《庶人章》。講畢，父老請曰：“自《天子》至《士》皆有《詩》，《庶人》獨無，何也？”公不能答。〔按《孝經》自《天子》至《士》，每章之末，皆引《詩》作結，惟《庶人章》則否。〕

此得代司馬君實而答之曰：《詩》不及庶人是也，《詩》不及庶人者，猶言“禮不下庶人”[29]也 。蓋《詩》若《禮》，當時皆賦有階級性，人不達某一階級，——自天子至士——即倫常之間，無自與於《禮》，又應對之際，無自與於《詩》也。〔兩“與”字去聲。〕孔子教其子鯉學《禮》，曰：“不學《禮》，無以立”，又先教學《詩》，曰：“不學《詩》，無以言”[30]，此唯士以上，則受教如是，下至庶人，不善立可也，不工言亦無不可，直無取以是為教。此一封建形勢，數千年來，習而安之，士夫高品如君實其人，尤無不默而喻之；獨至宣之於口，使之成一教條，向虛懷若谷之父老，解釋明白，以君實之質直，輒囁嚅而不肯吐，又以君實之淵深，早了然於“民可使由之，不可使知之”[31]，故不能答。

四

唐賦役之法有三，曰租、調、庸。租者依田而定，如每田百畝歲納租二石是；調者據丁戶調而取之，如每丁各隨鄉土所宜，歲輸絹、綾、絁共二丈之類是；庸者用人之力，歲不過若干日，若不役則收其庸，如日準出絹三尺是。後楊炎每州各取大曆中一年科率錢穀數最多者，便為兩稅定額，夏輸無過六月，秋輸無過十一月，此陸贄所謂“採非法之權令以為經制，總無名之暴賦以立恆規，是務取財，豈云恤隱”者也，於是唐之征賦始亂。

陸贄稱：“兩稅之立，唯以資產為宗，不以身丁為本，資產少者其稅少，資產多者其稅多；曾不悟資產之中，有藏於襟懷囊篋，物雖貴而人莫能窺，有積於場圃囤倉，直雖輕而眾以為富；有流通蕃息之貨，數雖寡而計日收贏，有廬舍器用之資，價雖高而終歲無利，一概計估算緡，宜其失平長偽。”復次：“不量物力所堪，唯以舊額為準，舊重之處，流亡益多，舊輕之鄉，歸附益眾；有流亡，則已重者攤徵轉重，有歸附，則已輕者散出轉輕，高下相傾，勢何能止？”復次：“今之兩稅，獨異舊章，違任土之通方，效算緡之末法；不稽事理，不揆人功，但估資產為差，便以錢穀定稅；臨時折徵雜物，每歲色目頗殊，唯計求得之利宜，靡論供辦之難易；所徵非所業，所業非所徵，遂或增價以買其所無，減價以賣其所有，一增一減，耗損已多。”復次：“物之貴賤，繫於錢之多少，錢之多少，在於官之盈縮，官失其守，反求於人；人不得鑄錢，而限令供稅，是使貧者破產，而假資於富有之室，富者蓄貨，而竊行於輕重之權，下困齊人，上虧利柄。”凡此皆弊政之後，民間之貧富，不得眞實，官司上下其手，賄賂於焉用事，而弊乃益甚。子厚之救濟方法，在“舍其產而唯丁田之問”一語，舍其產者，即廢棄兩稅以資產為主之標準，唯丁田之問者，即恢復以身丁為本之租調庸法也。尋開元之後，法度廢弛，丁口轉死，田畝換易，貧富升降，已異昔時；而楊炎救之以兩稅，其弊在兼幷者不加追究，貧弱者不復田業，始定額取稅而一之，此子厚所以主張貧者應免，而富者亦不得不問，一切以孔子均寡安貧之大道，即聖人大中之法為指歸，其理論高出陸敬輿先救時、後救法之上。

文中“則僥倖者眾，皆挾重利以邀”，“邀”疑“遊”字之誤。挾重利云者，如陸敬輿奏議中貴物藏於胸懷囊篋，及本文流為工商浮窳等類之人，不憚轉徙地域，以避重稅皆是，即所謂遊也。

本文除題言論政理外，文內如“理歟弊歟”句，“理則其說行矣”句，“取聖人大中之法以為理，饒之理小也”句，凡四“理”字，皆“治”字之代也。惟政治字，唐時猶不習見，此政理是政治歟？抑政之理歟？仍可推究，韓退之《寄三學士》詩：“協心輔齊聖，政理同毛輶”，則似言政之理，而非言政治。

五

八司馬皆一時之才俊，史有定評，就中二韓，尤為突出。二韓者，曄與泰也，泰字安平，退之為潮州時，舉以自代。其狀如下：

使持節漳州諸軍事，守漳州刺史韓泰。

右伏準建中元年正月五日制，常參官及刺史授上訖，三日內舉一人自代者。前件官詞學優長，才器端實，早登科第，亦更臺省。往因過犯，貶黜至今，十五餘年。自領漳州，悉心為治，官吏懲懼，不敢為非，百姓安寧，並得其所。臣在潮州之日，與其州界相接，臣之政事，遠所不如，乞以代臣，庶為允當，謹錄奏聞。

安平，史僅稱其有籌畫，退之此狀，言之較詳。退之以顯為政敵，而肯舉以自代，可見公道猶在人心。建中者，德宗初建元號，凡四年，改興元；又一年，改貞元。退之遵制舉代，事在元和十五年，子厚歿已經年矣，不如元藇舉韓曄時，子厚猶及見也。

子厚有《答元饒州論政理書》，讀者初不識饒州為誰，或疑元結。但次山與杜陵[32]同時，年分較早，且結亦不曾為饒州。至王伯厚《困學紀聞》出，始考訂為元藇。白居易《冷泉亭記》，亭為右司郎中河南元藇作，是藇蓋河南人，又嘗領餘杭郡。子厚在書之末段，措辭如下：

又聞兄之莅政三日，舉韓宣英以代己。宣英達識多聞，而習於事，宜當賢者類舉。[33]今負罪屏棄，凡人不敢稱道其善，又況聞於大君，以二千石薦之哉？是乃希世拔俗，果於直道，斯古人之所難，而兄行之。宗元與宣英同罪，皆世所背馳者也，兄一舉而德皆及焉。祈大夫不見叔向[34]，今而預知斯舉，下走之過大矣。

宣英者，韓曄字，曄，史僅稱其有俊才而已，今長處由子厚道出，可謂親切有味。據書意推測，饒州初不與宣英相識，子厚從中介紹，宣英始得與於類舉。不然，子厚胡云：一舉而德皆及？又曰：今而預知斯舉乎？饒州行古人之直道，初不因交誼而致然，故子厚深為激動。若退之之薦安平，為子厚所知，則彼等始而同官，繼而相仇，終而相推，子厚之中心激動，情況又是一番。

叔文執政時，所備預施行之第一大事，乃起用范希朝為京西禁軍都將，而以韓泰副之。此論者公認為扼抑閹宦、安國利民之百年大計；希朝雖嚄唶[35]老將，威名甚盛，而綜理微密，因應裕如之效，必於泰焉期之。可見叔文之知人而重視泰，與泰之善於籌劃，絶非虛譽。天不祚唐，忠良敗衄，閹豎橫行，終於覆亡，哀哉！

據劉夢得《答元使君書》[36]，似宣英與饒州之關係，由彼之推挹而起。其辭曰：

昌黎韓宣英，好實蹈中之士也，前為司封郎，以餘刃剸劇[37]於計曹，號無逋事，能承其家法而紹明之，庭堅，仲容之族也。坐事為彼郡司馬，更閏餘者再焉，是必能知風俗之良窳，采僚之善否，[38]盍嘗問焉？足為羣疑之寶龜[39]也。

夢得書又云：

瀕江之郡饒為大，履番禺之故地，漸甌越之遺俗，餘干有畝鐘之地，武林有千章之材；其民牟利鬥力，狃於輕悍，故用暴虐聞。〔畝鐘，《江統傳》：鄭國、白渠，灌漑相通，黍稷之饒，畝號一鐘。〕

饒州劇地，元君幹才，又於受代人才，愼舉不苟，由此可見唐代吏治之盛，子厚敢於《封建論》斷定焉曰：時則有叛將而無叛州。

答崔饒州論石鐘乳書

一

自漢以來，時君往往以服丹致死，其後士大夫亦染此癖，然以服金石藥餌而長生者，迄少聞知。如子厚祭其姊夫崔簡文云：“悍石是餌，元精以渝”，是簡明明以餌石鐘乳而短命也。子厚壽止於四十七，諒亦與石鐘乳不無連誼，蓋子厚雖自詡其所食為乳中最粹美之品，而卒也與崔子敬之“悍石”無異，醫理不精，而文人好弄狡獪[40]，自斵其生，抑何可歎！子厚《與崔饒州論石鐘乳書》，辭雖博辯，何益於用？書云：

宗元白，前以所致石鐘乳非良，聞子敬所餌[41]與此類[42]，又聞子敬時憒[43]悶動作，宜[44]以為未得其粹美，而為麤礦燥悍所中，懼傷子敬醇懿，仍習謬誤，[45]故勤勤以云也。再獲書辭，辱徵引地理證驗，多過數百言，以為土之所出乃良，無不可者，是將不然。夫言土之出者，固多良而少不可，不謂其咸無不可也。草木之生也依於土，然即其類也，而有居山之陰陽，或近水，或附石，其性移焉。又況鐘乳直產於石，石之精麤疏密，尋尺[46]特異，而穴之上下，土之薄厚，石之高下不可知，則其依而產者，固不一性。然由其精密而出者，則油然[47]而清，炯然[48]而輝，其竅滑以夷[49]，其肌廉以微。食之使人榮華溫柔，其氣宣流，生胃通腸，壽善康寧，[50]心平意舒，其樂愉愉。由其麤疏而下者，則奔突結澀，乍大乍小，色如枯骨，或類死灰，淹顇不發[51]，叢齒積纇[52]，重濁頑璞。食之使人偃蹇[53]壅鬱，泄火生風，戟喉癢肺，幽關[54]不聰，心煩喜怒，肝舉氣剛，不能和平。[55]故君子愼焉，取其色之美，而不必唯土之信，以求其至精，凡為此也。幸子敬餌之，近不至於是，故可止禦也。必若土之出無不可者，則東南之竹箭，雖旁歧揉曲，皆可以貫[56]犀革；北山之木，雖離奇液瞞，[57]空中立枯者，皆可以梁百尺之觀，航千仞之淵；冀之北土，馬之所生，凡其大耳短脰[58]，拘攣豌[59]跌，薄蹄而曳者，皆可以勝百鈞，馳千里；雍之塊璞，皆可以備砥礪[60]；徐之糞壤，皆可以封大社[61]；荊之茅，皆可以縮酒[62]；九江之元龜，皆可以卜；泗濱之石，皆可以擊考[63]，若是而不謬者少矣。其在人也，則魯之晨飲其羊[64]，關轂而輠輪者，[65]皆可以為師儒；盧之沽名者，皆可以為大醫[66]；西子之里，惡而矉者[67]，皆可以當[68]侯王；[69]山西之冒沒輕儳，沓貪而忍者，皆可以鑿凶門，制閫外[70]；山東之稚騃[71]樸鄙，力農桑，啖棗栗者，皆可以謀謨[72]於廟堂之上，若是則反倫悖道甚矣，何以異於是物哉？是故《經》[73]中言丹砂者，以類芙蓉而有光，言當歸者，以類馬尾蠶首，言人參者以人形，黃芩以腐腸[74]，附子八角，甘遂赤膚，類不可悉數，若果土宜乃善，則云生某所，不當又云某者良也。又《經》注曰：始興為上，次乃廣、連，則不必服，正為始興也。今再三為言者，唯欲得其英精，以固子敬之壽，非以知藥石，角技能也。若以服餌不必利己，姑務勝人而夸辯博，素不望此於子敬，其不然明矣，故畢其說，宗元再拜。

子厚除鄭重向崔子敬說明石鐘乳之良窳得失外，猶撰有《零陵郡復乳穴記》，《記》中首言：“石鐘乳，餌之最良者也，楚、越之山多產焉，于連、于韶者獨名於世”，此語於書中所云：“次乃廣、連則不必服”，微有出入。要之子厚重視鐘乳，旨在得其粹美，壽善康寧，意切而力勤，毫無疑問。

《唐書·高季輔傳》：季輔數上書言得失，辭誠切至，帝賜鐘乳一劑，曰：而進藥石之言，朕以藥石相報。又《元載傳》：籍載家得鐘乳五百兩，詔分賜中書門下臺省官。此可見唐時君相，都珍重此乳，認作無上良餌，時風流傳，遂遍民間。但鐘乳，礦物也，粗礦燥悍，動輒傷人醇懿，子厚非不知之。又人之體質不同，鐘乳並非盡人可服。《夢溪筆談》載：夏竦稟賦大異於人，睡後即殭冷如死者，每晨以鐘乳粉入粥食之，有小吏竊食，竟發疽死[75]，其著例也。崔簡歿於元和七年，《祭文》稱其餌悍石而渝元精，又言：“誰謂斯人，變易成疾？”此即書中所稱“憒悶動作”，明明是中金石毒，狂易就斃，子厚之夭，雖不言何症，以情揣之，或不無與鐘乳有連。嘻！粗礦殺人，而被殺者猶寶之如性命，至死不悟，與臨江之麋相類，抑何戾也！

石鐘乳者，石髓也，質含炭酸石灰，《本草》[76]錄之，道家更加渲染，視為仙家珍品。《水經注》：“溳水出大洪山，山下有石門穴，入石門，又得鐘乳穴，穴上素厓壁立，非人跡所及。穴中多鐘乳，凝膏下垂，望齊冰雪，微津細液，滴瀝不斷。”子厚《零陵乳穴記》復云：“且夫乳穴，必在深山窮林，冰雪之所儲，豺虎之所廬，由而入者，觸昏霧，扞龍蛇，束火以知其物，縻繩以志其返。”二者皆狀鐘乳之難得，惟其難得，珍視愈高，而死者纍纍已。

硫黃者，以服食言，亦鐘乳一類之藥餌也，相傳韓退之服硫黃而死。袁子才《隨筆》[77]中，有辨訛一則如下：

孔毅夫《雜說》[78]稱：退之晚年服金石藥致死，引香山詩[79]為證，呂汲公[80]辨之云：衛中立字退之，餌金石求不死，反死，中立與香山交好，非韓退之也。韓之痛詆金石，見李虛中諸人墓誌矣，豈有身反服之之理？

呂說甚辨，查退之《李虛中誌》稱：虛中昆弟六人，先死者一人，信道士長生不死之說，而虛中本人，亦好道士說，於蜀得祕方，能以水銀為黃金，服之，冀果不死云云。是虛中旣不能鑒於昆弟中死於道士之邪說，而己不信道士，退之如何能鑒於虛中之死，而己不服硫黃？吾友楊守仁篤生，通人也，自研化學，深信有成。清末五大臣出洋，有吳樾者，在前門車站施放炸彈，此彈即篤生手製。後與吾同留學英倫，亦服硫黃逾量，內熱不可忍，因蹈海而死。然則服鐘乳、硫黃一類金石餌品，不能說何人必服，也不能說何人必不服，吾書至此，停筆一歎。

雖然，鐘乳與方士所傳之丹藥有別。中國本草所列諸藥，大抵屬草木性者十之八、九，而西醫用藥，則取諸礦物以為常。鐘乳與西醫所用礦物性藥為一類，不可能比諸方士大丹。假定子厚服鐘乳，亦絶不信方士邪說，義見他條，不具於此。

二

援鶉堂[81]於柳州《石鐘乳記》，頗著微辭，其實此《石鐘乳記》，各本皆題曰：《答崔連州〔“連”原作“饒”，依何義門校改作“連”。〕食石鐘乳書》。

此書援鶉初記云：

柳州《石鐘乳記》，從李斯《逐客書》來，前後氣韻短促，渾雄高厚，去之甚遠。即如中段設采奇麗處，李則隨意揮斥，不露圭角，而葩豔陸離，柳則似有意搜用怪奇，費氣力摸擬，而筋骨呈露。

其後桐城後輩方東樹植之，為此刊誤，補記如下：

樹按：此非記也，乃是《與崔連州論石鐘乳書》：“必若土之出無不可者”以下兩段。何義門已譏其羨言侈論，有傷文格矣，乃因其來書徵之多，而極其辨以折之耳。若《零陵復乳穴記》，則短篇潔體也。

右兩段，足見桐城諸子針對一文，意有參差之處。其所以然，則義門、薑塢，論文所見，原無不是，庸詎知簡牘與其他文藝之作，趣不盡同。以後者意存示範，以普被賞接為期，而前者人有對甲、對乙之差，言有今日、昨日之別，巨屨、小屨同價[82]，人不為之，當言而不言之失人，與不當言而言之失言，其無從執一而概，灼灼易見。植之為鄉前輩刊誤補筆，大抵此義已由摸挲而得。蓋子敬於子厚為至親，執迷餌藥，謬誤難解，子敬歿後，子厚草《祭文》云：“悍石是餌，元精以渝”，是子敬卒為鐘乳喪命，而此書適在臨終七年前執筆，是子厚默冀忠告見採，何等迫切！加以子敬書辭繁縟，性好徵引，倘彼以數百言來，而我祇以一、二語對，則亦豫料書到而覆瓿[83]有資已耳，其何足以迴人幻覺，固厥英精也哉？由是以知：子厚此書之為是體，乃子厚意中恰到好處之作，後人妄加詆諆[84]，豈暇計及？薑塢謂書之中段從李斯來，吳摯父又謂前段由宋玉至，此謂文家自述所見如是則可，若云子厚當時曾故覓此一間架來，則與章句師[85]守株之見無異。唐應德[86]評此文云：“博喩文非不古，然亦有蹊徑。”此博喻者，應德暗自鉤攝之品彙，此蹊路者，亦應德介然自用之山間，都與子厚無關。

《集》有《謝李中丞安撫崔簡戚屬啓》，崔簡者，故連州刺史，為子厚姊夫，本篇作“崔饒州”，顯誤。《啓》有句云：

伏見崔簡兒女十人，皆柳氏之出，簡之所犯，首末知之。蓋以風毒所加，漸成狂易，不知畏法，坐自抵刑，名為贓賄，卒無儲蓄。得罪之日，百口熬然，叫號羸頓，不知所赴。

風毒者，即餌鐘乳之明效。已得風疾，假權於百口之戚屬，貪叨濫費，何所不至？贓賄儲蓄，固無從連為一詞，辭情之慘，得未曾有。[87]

答周君巢書

一

《答周君巢書》，陳景雲《點勘》云：“君巢貞元十一年進士，其成名在子厚後，而書中稱周為丈人。案柳子作叔父墓表，記一時會葬親故，君巢名冠其首，或是戚屬之尊者。君巢至太和中，歷官衛尉卿。”釗按：《侍御史柳公墓表》末云：汝南周公巢等，相與琢石書德，名為公巢，字不作“君”，不審誤何由起。

柳子行文，或用“大中”，或用“宜當”，皆視為同義字。本篇“外內若一，而時動以取其宜當”，及後“守先聖之道，由大中以出”，皆屬涵義相等句法，所應注意。至《答元饒州論政理書》：“宣英達識多聞而習於事，宜當賢者類舉”，此則將“宜當”作動詞用，含義仍同。

柳州“宜當”字雙用，或單用“宜”，抑單用“當”，均無不可。如《答元饒州論〈春秋〉書》：“見聖人褒貶予奪，唯當之所在”，此單用“當”之最顯例也。

姚姬傳常言：“文無古今，惟其當而已”，姬傳取義於當，是否原本柳子，吾未敢斷，然姬傳不喜柳文，而究不能不讀柳文，一讀柳文，即不能不注意到柳之堅執“當”義。於是柳州所譏文士“漁獵前作，戕賊文史，抉其意，抽其華，置齒牙間，遇事蠭起”，若是之弊，姬傳遂陰犯焉而不自覺已。〔語見《與友人論文書》〕。

韓退之《別竇司直》詩：“吁嗟苦駑緩，但懼失宜當”，似“宜當”成為當時文壇中通用語言，非柳州一家執持孤誼。陳景雲《〈韓集〉點勘》云：“當，謂奏當也，‘奏當’見《漢書》師古注[88]，當，謂處其罪，時公量移江陵法曹，故云爾，言惟恐司刑而不得其平也”，意亦通。

柳子《桐葉封弟辯》：“凡王者之德，在行之何若，設未得其當，雖十易之不為病，要於其當，不可使易也。”又有曰：“吾意周公輔成王，宜以道從容優樂，要歸之大中而已。”此“要於其當”，與“要歸之大中”兩語，一篇之中，可得互易，而於意無迕，吾故曰柳子所用“大中”與“宜當”，同義字也。

二

周君巢者，子厚相識中一幕客也，[89]以藥餌久壽之術動子厚，而子厚覆書拒之。 此可見唐時方士之說盛行，自君相以迄士庶，羣騖於長生久視之道，即韓退之亦不免。蓋退之早衰髪白，嗜好多門，家有寵婢，性好博弈，因欲乞靈於丹藥，以逞其嗜慾之所至。白樂天《思舊》詩：“退之服硫黃”一語，有人認為鐡證，然亦有人證為非指韓退之，〔見別條。〕茲將全詩錄之一觀：

間日一思舊，舊遊如目前，再思今何在，零落歸下泉。退之服硫黃，一病訖不痊，微之鍊秋石，未老身溘然，杜子得丹訣，終日斷腥羶，崔君誇藥力，終冬不衣綿，或疾或暴夭，悉不過中年。唯予不服食，老命反遲延，況在少壯時，亦為嗜慾牽，但耽葷與血，不識汞與鉛，飢來呑熱物，渴來飲寒泉，詩役五臟神，酒汩三丹田，隨日合破壞，至今粗完全，齒牙未缺落，肢體尙輕便，已開第七秩，飽食仍安眠，且進盃中物，其餘皆付天。

詩中所謂中年，不知樂天作何解釋。昔謝安自言：中年已來，傷於哀樂，此中年乃指四十以後，未免過早，泛常以百年一半為中，似合乎樂天口吻。韓歿年五十六，應不在“不過中年”之列，但元微之卒年五十三，亦在中年以外，或樂天統舉五十成數言之耳。然則就詩而論，殆無從證實退之不為昌黎，況《退之集》中，自有《寄隨州周員外》詩云：

陸孟丘楊久作塵，同時存者更誰人？金丹別後知傳得，乞取刀圭救病身。

所謂周員外，即周君巢也，君巢與退之，曾同為董晉幕客，陸長源、孟叔度、丘穎及楊凝，亦咸同在幕中，即所謂陸、孟、丘、楊也。詩喜君巢之得金丹，向之乞取，病身明是自謂，然卻未言己身服食，此能作為充足證據，斷定退之服硫黃與否，似猶待考。雖然，韓、柳同為君巢之友，亦同時接受推薦藥餌之札，而答覆之態度迥異，即可揣定兩人起居飲食之享受方面，及平日性行之躁靜能鄙，各不相同。查子厚二十七歲喪妻，至四十五歲尙未續娶，“家缺主婦，身遷萬里”，〔見《祭楊憑文》。〕婚宦失意，情欲衰減，幾完全沈沒於“寡居”〔見《與楊憑書》。〕生活之中，此與退之京華冠蓋，酒色荒淫，完全相反。由是子厚《答周君巢》一書，非惟子厚所見遠大，不為方士瞽史之說所動，而柳、韓對勘，其持身用世之意趣各別，亦相與軒豁[90]無遺。書云：

奉二月九日書，所以撫教甚具，無以加焉。丈人用文雅，從知己，日以惇大府之政，[91]甚適，東西來者皆曰：“海上多君子，周為倡焉”，敢再拜稱賀。宗元以罪大，擯廢居小州，與囚徒為朋，行則若帶纆〔纆音墨。〕索，處則若關桎梏，彳亍而無所趨[92]，拳拘而不能肆[93]，槁焉若枿[94]，〔枿，五待切，義與“蘖”同，伐木餘也。〕隤焉[95]若璞，其形固若是，則其中者可得矣，然猶未嘗肯道鬼神等事。今丈人乃盛譽山澤之臞者[96]，以為壽且神，其道若與堯、舜、孔子似不相類焉何哉？又曰：餌藥可以久壽，將分以見與，固小人之所不欲得也。嘗以君子之道，處焉[97]則外愚而內益智，外訥而內益辯，外柔而內益剛，出焉[98]則外內若一，而時動以取其宜當，而生人之性得以安，聖人之道得以光，獲是而中，〔何義門云：“中”當作“終”，於義亦得，若作“中”，應讀去聲。〕雖不至耈[99]老，其道壽矣。今夫山澤之臞，於我無有焉，視世之亂若理，視人之害若利，視道之悖若義，我壽而生，彼夭而死，固無能動其肺肝焉，昧昧而趨[100]，屯屯[101]而居，浩然若有餘，掘草烹石，以私其筋骨，而日以益愚，他人莫利，己獨以愉，若是者愈千百年，滋所謂夭也，又何以為高明之圖哉？宗元始者講道不篤，以蒙世顯利，〔利，或謂字應作“戾”，釗認為義可商兌，不便妄改。〕動獲大僇，用是奔竄禁錮，為世之所詬病，凡所設施，皆以為戾，從而吠者成羣，己不能明，而況人乎？然苟守先聖之道，由大中以出，雖萬受擯棄，不更乎其內，大都類往時京城西與丈人言者，愚不能改，亦欲丈人固往時所執，推而大之，不為方士所惑，仕雖未達，無忘生人之患，則聖人之道幸甚，其必有陳矣，不宣，宗元再拜。

此書之可記錄者有數點：一、子厚《先友記》中，無姓周者，書以丈人稱之，大約以年事較高而尊之耳；或者君巢與楊凝，同為董晉從事，而凝為子厚叔舅，尊凝並尊君巢。二、書首言未嘗肯道鬼神等事，以為拒斥藥餌張本。三、山澤之臞，於我無有，態度異常決絶。四、掘草烹石，私其筋骨，愈千百年，滋所謂夭，截斷方士蠱惑來路，不啻獅吼。五、子厚在永貞朝，不過以監察御史轉禮部員外郎，一尋常轉官步驟，以外間譏其躁進，遂乃自承“蒙世顯利”，與《致許孟容書》所謂“超取顯美”，用語相同，此可見子厚忠厚待友，分謗無怨。六、雖萬受擯棄，不更乎內，此何等骨氣！退之甘拜下風，亦難望其項背。

山陰平步青《霞外攟屑·柳州文用韻》一條云：

柳州《答周采〔按君巢名采，不知所本何書。〕書》中云：嘗以君子之道，處焉則外愚而內益智，外訥而內益辨，外柔而內益剛，出焉則外內若一，而時動以取其宜當，而生人之性得以安，聖人之道得以光。又云：昧昧而趨，屯屯而居，浩然若有餘，掘草烹石，以私其筋骨，而日以益愚，他人莫利，己獨以愉，若是者愈千百年，滋所謂夭也，又何以為高明之圖哉？剛、當、光韻，趨、居、餘、愚、愉、圖皆韻，使人讀之不覺，所以為妙。

書中用韻處，何義門亦見到，《讀書記》所引，乃“視世之亂若理，視人之害若利，視道之悖若義”數語[102]，實則其下兩句：我壽而生，彼夭而死，仍同一韻，行文有變化，而間架不同。若取與以上三語相配，則宜曰：視彼我之壽若夭，生若死，四句之構造全同矣。景孫以此文用韻為標目，竟舍此數語勿提，豈以曾為義門注目，因不肯雷同耶？惟“當”作“宜當”，子厚屢用，應作去聲讀，此則平、去通押，亦自可通。

子厚文中，“當”與“中”兩義，常配合用之。本文“取其宜當”，與下文“獲是而中”，亦此種配合用法，義門謂“中”應作“終”，否則“中”讀去聲，自是未嘗注意到此，蓋“獲是而中”云者，謂獲是而入乎中道也。

“當”與“宜當”，“中”與“大中”，或“中正”，又或“中庸”，此單字與駢字之別，文中隨意適用，羌無一定。又“宜當”讀平聲抑去聲，視用作動詞，抑形容詞，或名詞為衡。如《與裴塤書》“十二兄宜當更轉右職”，及《答元饒州論政理書》：“宜當賢者類舉”，皆作動詞用，讀平聲。本文“時動以取其宜當”，則作名詞用，應讀去聲，而依文脈取叶平，自是鴻文無範[103]。

與李睦州論服氣書

一

蔣之翹[104]本題下注云：

愚溪作於元和之五年，吳武陵謫來永州，在三年。今書云：愚溪之遊，間一日，武陵先作書，則此書當在五年後作。李睦州名幼清，事詳二十三卷《同武陵送李睦州序》。

按別本云：睦州名清臣，貞元末，潤州置鎭海軍，清臣刺睦州，在部中。睦州名微異。

子厚《同吳武陵贈李睦州詩序》，世綵堂本[105]各注，集錄如次：

李錡者，淄川王孝同五世孫，以父蔭累遷杭、湖二州刺史，貞元十五年二月，遷潤州刺史、浙西觀察使、諸道鹽鐡轉運使，天下搉酒漕運，錡得專之，乃增置兵額。二十一年三月，於潤州置鎭海軍，以錡為節度使，而罷其鹽鐡使務。

憲宗即位，不假借方鎭，故倔強者稍入朝。元和二年，錡三表請覲，上許之，實無行意，殺留後王澹等。

元和二年十月，詔徵錡為左僕射，以御史大夫李元素代之，錡據潤州叛。

潤州大將張子良等，執以獻，斬於獨柳樹。

元和二年，睦州為錡所誣，斥南海上。初貶循州，更赦量移永州，子厚《與睦州論服氣書》，當在五年後作。

林畏盧[106]評《與睦州論服氣書》云：

文神似《國策》，服氣之非宜，想吳武陵書中已極攻而深詆之，惜其書未附本文之後。文閒閒從愚溪柳下、望見睦州顏色敘起，其曰“貌加老心少歡愉”七字，已於服氣之無驗，痛下一針，遂疾入武陵作書，斥駁列仙方士云云，卻在武陵下“輕健”二字，見得武陵固未嘗服氣者也。其曰“貌笑口順，而神不偕來”，此九字是描寫睦州負固不服狀態，和婉有意趣，令人讀之莞然。“陽德其言”，“陰黜其忠”，造語工妙，尤妙在不更斥言服氣之非。……出語類策士之辯，收束處復將以上數種人與睦州之讎，兩兩提較。……文似過演，然不如是，不足以伸前半之意。

其他諸家，如黃震云：“此子厚達理之言也，文更精妙。”茅坤曰：“文最工，然篇末‘椎牛’一段，似漫溷[107]，子厚每文到縱橫時，便露此態。”人各有見，難云談言誰中。

其竅滑以夷，其肌廉以微，夷、微韻。食之使人榮華溫柔，其氣宣流，柔、流韻。生胃通腸，壽善寧康，腸、康韻。心平意舒，其樂愉愉，舒、愉韻。興之所至，韻乃自流，非子厚故作態也。“壽善寧康”句，“寧康”字誤倒者，以俗手不解韻故。

坐者咸望兄不能俱：望，怨望也，《復杜溫夫書》：意者相望僕以不對答引譽者，義亦同。

若是者愚皆不言：“是”指上死可不可、壽夭、康寧、疾病等，以文氣論，“若是者”三字可略，惟為文氣疏宕計，用之為當，是之謂宕筆，柳文中常有此。如《與顧十郎書》：若是者一旦勢異，可參看。

以世之兩事己所經見者類之：類，比也，比喩也，柳州用“類”字，恆作“比”或“喩”意。如《與楊憑書》：“類嚮時所被簡牘，萬萬有加焉”，則純作“比”字解。獨“類”字最習用者，為“類似”一義，如本篇：“兄之術或者其類是歟！”義在“比”與“似”間。

亦不能得碩書：碩書者，大書家也，以此類推，大畫家似可言碩畫，然竟無人敢如此用。即如上涉琴師，子厚並不言碩琴，設強言之，則人將以為大琴，離人而意器矣，此國文造語之竅，祇可以意會。

然則利害之源不可知也：不可知也，“也”同“邪”，衍“不”字，或“知”字上增一“不”字，均得。

二

此書讀者毁譽不一，譽者以劉辰翁與茅順甫最為簡當。茅只一語：“文自《國語》變來。”劉云：“文勢機軸，從《戰國策》鄒忌謂其妻妾與客，我孰與城北徐公美數語來。”二者俱不煩言而解。

毁之最頑劣者，莫如方靈皋“搖頭瞬目，醜態百出”八字，李穆堂駁之云：

此文奇傑，而加以醜詆，蓋懦夫掩卷而不敢觀者也。尊意不過於比喩語即詆之耳，而古之高文，喩語甚多。

“懦夫掩卷而不敢觀”一語，乃見於穆堂致靈皋書中，時靈皋聞望已高，擅一言九鼎之勢，而穆堂劈面以懦夫詆之，放言無悔，此從來申柳最勇，而信柳最篤之一人。

茅順甫雖稱此文最工，然猶謂“篇末‘椎牛’一段似漫溷，子厚每文到縱橫時，恆露此態。”或又反之，謂“承‘親者得欲而忭’句，又衍出‘椎牛’一段，政覺非此不暢。”〔此何人語，適忘之。〕此可知一文見仁見智，殊無準的。

三

清臣姓李，緣服食而喪身，其他同一敗癥，而皆與柳或韓有連，如李遜及遜弟建、李虛中、李道古、李干輩，舉大抵姓李，即前乎韓、柳，以服大丹著稱，卒乃昏眊溺斃，如太白，並亦姓李，嘻！何李唐天潢世系，紛紛求服食自了者之多也。茲據《全唐文紀事》[108]引《疑耀》一段以起例：

昌黎作《李干墓誌》，晚年復躬蹈之。白樂天誚退之亦好言服食事，嘗有詩曰：金丹同學都無益，姹女丹砂燒即飛，其序云：予與故刑部李侍郎早結道友，以藥術為事，乃知異端易惑，即高明之士亦所不免也。

《疑耀》者，舊題李卓吾〔贄〕著，其實乃張萱之書也。萱，博羅人，字孟奇，別號西園，萬曆舉人，博學多通，所著除《疑耀》外，尙有《彙雅》，足資考覽。《莊子》云：“滑疑之耀，聖人之所圖也”[109]，萱書之命名，蓋取於此，書凡七卷，皆考證之作。獨萱謂韓諫佛骨，晚乃與大顛遊，一若中間所經，彌有年載。其實退之因諫佛骨而貶潮州，其與大顛往來親切，乃彼足踏潮陽之日。一彼一此，反掌即得，於此可見退之作偽，並不心勞。

《李干墓誌》全文如下：

太學博士頓丘李干，余兄孫女壻也，年四十八，長慶三年正月五日卒，其月二十六日，穿其妻墓而合葬之，在某縣某地，子三人，皆幼。初，干以進士為鄂岳從事，遇方士柳泌，從受藥法服之，往往下血，比四年，病益急，乃死。其法以鉛滿一鼎，控中為空[110]，實以水銀，蓋封四際，燒為丹砂云。余不知服食說自何世起，殺人不可計，而世慕尙益至，此其惑也。在文書所記，及耳聞相傳者不說，今直取目見，親與之遊，而以藥敗者六、七公，以為世誡。工部尙書歸登，殿中御史李虛中，刑部尙書李遜，遜弟刑部侍郎建，襄陽節度使、工部尙書孟簡，東川節度、御史大夫盧坦，金吾將軍李道古，此其人皆有名位，世所共識。工部旣食水銀得病，自說若有燒鐡杖自顛貫其下者，摧而為火，射竅節[111]以出，狂痛號呼，乞絶其茵席，常得水銀，發且止，唾血十數年[112]以斃。殿中疽發其背死。刑部且死，謂余曰：“我為藥誤”，其季建，一旦無病死。襄陽黜為吉州司馬，余自袁州還京師，襄陽乘舸邀我於蕭洲，屏人曰：“我得祕藥，不可獨不死，今遺子一器，可用棗肉為丸服之”，別一年而病。其家人至，訊之，曰：“前所服藥誤，方且下之，下則平矣”，病二歲竟卒。盧大夫死時，溺出血肉，痛不可忍，乞死，乃死。金吾以柳泌得罪，食泌藥，五十死海上。此可以為誡者也，蘄不死，乃速得死，謂之智，可不可也？五穀三牲，鹽醯果蔬，人所常御，人相厚勉，必曰強食。今惑者皆曰：五穀令人夭，不能無食，當務減節鹽醯，以濟百味。豚魚雞三者，古以養老，反曰：“是皆殺人，不可食。”一筵之饌，禁忌十，常不食二、三。不信常道，而務鬼怪，臨死乃悔。後之好者又曰：“彼死者皆不得其道也，我則不然。”始病，曰：“藥動故病，病去藥行，乃不死矣”，及且死，又悔。嗚呼！可哀也已！可哀也已！

《誌》中涉及殿中御史李虛中，退之於虛中別有誌，亦以服食為誡，並節錄有關之辭如下：

……君亦好道士說，於蜀得秘方，能以水銀為黃金，服之冀果不死。將疾，謂其友衛中行大受、韓愈退之曰：“吾夢大山裂，流出赤黃物如金，左人曰：是所謂大還者，今三矣。”君旣歿，愈追占其夢曰：“山者艮，艮為背，裂而流赤黃，疽象也，大還者大歸也”，其告之矣。……

“左人”二字不恆見，意者“左”如“證左”之“左”，左人即證人也。以本文論，退之旣闢虛中之服食，而輒以占夢終，夫占夢者，亦服食之流亞也。可見退之明以服食為誡，而暗中仍畏死，畏死則先之以占夢，旣乃陰蹈其服食之轍，而苦不自知，又何況退之闢佛乍了，乃亟亟求與大顛往還也？人心之矛盾律，其途徑大抵如此，凡相反甚者，其相接往往愈速。

《李干誌》中刑部侍郎李建，與樂天詩中故刑部李侍郎，同是一人，又即子厚《與李翰林書》所稱杓直足下者也。此人與韓、柳及夢得、樂天皆友好，子厚書中且及致藥餌事，特柳、李之誼，不及樂天所謂早結道友已耳。

* * *

[1]繳繞：糾纏，煩瑣。《史記》卷一百三十《太史公自序》：“名家苛察繳繞，使人不得反其意。”《集解》：“如淳曰：繳繞猶纏繞，不通大體也。”

[2]富庶且教之：《論語·子路》：“子適衛，冉有僕。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”

[3]聳異：驚奇。司空圖《唐宣州王公行狀》：“相國鄭公肅，實公舅也，一見聳異，命子約為師友。”

[4]慮無不帝制而天子自為者：見《漢書》卷四十八《賈誼傳》。師古注曰：“慮，大計也，言諸侯皆欲同皇帝之制度，而為天子之事。”

[5]夫子之至於是邦也，必聞其政：語出《論語·學而》。

[6]徐仁甫謂：按《論語·學而》：“夫子之至於是邦也必聞其政。”“之”猶“當”也，時間介詞。謂夫子當至於是邦時，必聞其政。……然則柳宗元《答元饒州論政理書》“聞兄之莅政三日，舉韓宣英以代己。”言聞兄當莅政三日，即舉韓宣英以代己。見徐仁甫：《讀〈柳文指要〉劄迻》。

[7]懷清臺：《史記》卷一百二十九《貨殖列傳》：“巴寡婦清，其先得丹穴，而擅其利數世，家亦不訾。清，寡婦也，能守其業，用財自衛，不見侵犯。秦始皇以為貞婦而客之，為築女懷清臺。”

[8]引文出自蘇轍：《欒城第三集》卷之八《詩病五事》。

[9]《詩病五事》在《欒城第三集》卷之八。非在《欒城後集》。

[10]引文出自蘇轍：《欒城第三集》卷之八《詩病五事》。

[11]儇薄：巧佞輕薄。

[12]間執：堵塞。《左傳·僖公二十八年》：“非敢必有功也，願以間執讒慝之口。”此意為阻擾、破壞。

[13]《論語·季氏》：“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。”

[14]近人：指曾國藩。曾國藩撰有《聖哲畫像記》。

[15]秦蕙田（1702—1764）：字樹峰，號味經，江蘇金匱人，乾隆元年進士。入直南書房，累遷至工部尚書、刑部尚書。著《五禮通考》。

[16]杜君卿：杜佑。杜佑，字君卿，撰《通典》。

[17]張栻（1133—1180）：字敬夫，號南軒，南宋理學家。曾官荊湖北路安撫使，著《〈論語〉解》、《〈孟子〉詳說》等，與朱熹、呂祖謙被稱為“東南三賢”。

[18]馬端臨：字貴與。宋元時學者，樂平人，著《文獻通考》。

[19]《國史儒林傳》：即《國朝儒林傳》，此書為阮元撰，四卷。

[20]褎然：枝葉漸長貌。此處意為明顯、赫然。

[21]張爾岐（1612—1677）：字稷若，號蒿庵，清濟陽人。明末諸生，入清不仕，教授鄉里。精通《三禮》，著《天道論》、《中庸論》、《篤終論》等。

[22]江愼修（1681—1762）：江永。江永，字慎修，婺源人。以考據見長。著有《〈周禮〉疑義舉要》、《〈禮經〉綱目》、《古韻標準》等。

[23]此段出自曾國藩《聖哲畫像記》，文字略有改動。

[24]衣食足然後禮儀興：原文出自王夫子《讀〈通鑑〉論》卷二《漢高帝》：“魯兩生責叔孫通興禮樂於死者未葬、傷者未起之時，非也。將以為休息生養而後興禮樂焉，則抑管子‘衣食足而後禮義興’之邪說也”。《管子·牧民》原文為：“倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱”。

[25]刑之所取：李賢注：“去禮制人，刑以加之，故曰取也。”

[26]見《後漢書》卷四十六《陳寵傳》。

[27]《吹劍錄》：包括《吹劍錄》一卷，《續錄》三卷，《別錄》四卷，南宋俞文豹撰。成書於淳祐二年（1242）。俞文豹，字文蔚，括蒼人，生平不詳，為南宋後期人。

[28]溫公：司馬光，字君實，卒後被朝廷贈溫國公。

[29]禮不下庶人：見《禮記·曲禮上》。

[30]“孔子教其子鯉學《禮》”等句：見《論語·季氏》。

[31]民可使由之，不可使知之：語出《論語·泰伯》。

[32]杜陵：指杜甫。杜甫自稱杜陵布衣。杜甫生於唐睿宗太極元年（712），卒於唐代宗大曆五年（770），元結生於唐玄宗開元七年（719），卒於唐代宗大曆七年（772），故曰元結與杜甫同時。

[33]當賢者類舉句，當去聲，宜當複詞，柳文習用，參看《答周君巢書》。——章士釗原注。

[34]祈大夫不見叔向：晉囚叔向，祈大夫以言諸公而免之，不見叔向而歸。叔向亦不告免焉而朝。事見《左傳·襄公二十一年》。

[35]嚄唶：大聲呼叫，形容勇悍。《史記》卷七十七《魏公子列傳》：“晉鄙嚄唶宿將，往恐不聽，必當殺之。”《正義》：“《聲類》云：‘嚄，大笑。唶，大呼。’”借指勇悍之士。

[36]《答元使君書》：即《答饒州元使君書》，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷十。

[37]剸劇：猶剸繁，裁處繁劇的政務。宋王安石：《賀運使學士轉官啟》：“剸劇外司。”

[38]釗案：“僚”上疑脫“同”字。——章士釗原注。

[39]寶龜：古代用以占卜吉凶的龜，引申指能決疑的人。《尚書·大誥》：“甯王遺我大寶龜。”

[40]狡獪：詭詐。

[41]餌：服食。

[42]類：相似。

[43]憒：昏亂，煩亂。

[44]釗按：宜，恐是“疑”字之誤。——章士釗原注。

[45]仍，頻也，句謂頻頻習慣於謬誤。——章士釗原注。

[46]尋尺：尋，計量單位，一尋等於八尺。尋尺，指大小。

[47]油然：光潤貌。

[48]炯然：明亮貌。

[49]夷：平。

[50]釗案：“康寧”疑作“寧康”，以腸、康為韻。——章士釗原注。

[51]淹顇：淹，久。顇，通“瘁”、“悴”，勞累。

[52]纇：缺點，毛病。

[53]偃蹇：困頓，窘迫。此處指困瘁。

[54]幽關：內心深處。

[55]按此段“偃蹇壅鬱”句，當移在“心煩喜怒”下，而將“壅鬱”乙轉，使叶韻。“由其精密而出者”至此，數段落用韻如下：一，輝、微韻，兩句一韻。二，柔、流韻，腸、康韻，舒、愉韻，一句一韻。三，澀、骨韻，發、撲韻，兩句一韻。四，風、聰韻，怒、壅韻，剛、平韻，兩句一韻。平，叶皮陽切，音龐，張籍《祭韓愈》詩，亦如此叶。——北臺臨稻疇，茂野多陰涼，板亭坐垂釣，煩苦稍已平。——章士釗原注。

[56]貫：射穿。

[57]“液瞞”出《莊子》：“以為門戶則液瞞。”液，津也，瞞，謂脂出樠樠然也。謝惠連詩：“永保液瞞。”或云：《莊》本作“樠”，以“瞞”為“樠”，誤。——章士釗原注。

[58]脰：頸項。

[59]豌：同“宛”，屈曲，此指馬足曲。

[60]砥礪：磨石。

[61]“徐之”二句：糞壤，穢土，肥土。封大社，《尚書·禹貢》：“海岱及淮惟徐州……厥貢惟土五色。”孔傳：王者封五色土為社，建諸侯，則各割其方色土與之，使立社。

[62]“荊之”二句：《尚書·禹貢》：“荊及衡陽惟荊州。包匭菁茅。”茅，菁茅，荊楚特產。縮酒，祭祀時的儀式之一，把酒倒在束成捆的青茅上滲下去，就像神飲了一樣。

[63]“泗濱”二句：《尚書·禹貢》：“（徐州）泗濱浮磐。”泗濱，即泗上，孔子曾在泗上講學授徒。孔傳：“泗水涯水中見石，可以為磐。”浮磐，謂石出於水若浮者。考，敲擊。

[64]魯之晨飲其羊：《孔子家語·相魯》：“魯之販羊有沈猶氏者，常朝飲其羊以詐市人……及孔子之為政也，則沈猶氏不敢朝飲其羊”。

[65]關，穿也，輠，回轉也。——章士釗原注。清補注：《禮記·雜記下》：“古者貴賤皆杖。叔孫武叔朝，見輪人以其杖關轂而輠輪者，於是有爵而後杖也。”謂作輪之人，以扶病之仗，關穿車轂中，回轉其輪。轂，車輪中間車軸貫入處的圓木。安裝在車輪兩側軸上，使輪保持直立不至於內外傾斜。

[66]“盧之”二句：《柳宗元集》卷三十二《與崔連州論石鐘乳書》引韓醇注曰：“《揚子》：扁鵲，盧人也，而醫多盧。”盧，地名，春秋時齊地，在今山東長清西南。扁鵲出生於盧地。

[67]“西子”二句：西子，西施。矉同“顰”，皺眉。惡，醜。《莊子·天運》：“故西施病心而矉其里，其里之醜人見而美之，歸亦捧心而矉其里。其里之富人見之，堅閉門而不出；貧人見之，挈妻子而去走。”此即“東施效顰”成語之由來。

[68]當：配。

[69]孫月峰云：褚少孫續《外戚世家》：尹夫人曰：視其身貌形狀，不足以當人主矣。當侯王，與“當人主”為一類詞。——章士釗原注。清補注：當，配也。

[70]“山西”二句：《國語·周語中》：“夫戎狄冒沒輕儳，貪而不讓。”儳，上下不整齊。一說意為貪。凶門：古代將軍出征時，鑿一扇向北的門，由此出發，以示必死的決心，稱凶門。《淮南子·兵略》：“將已受斧鉞，辭而行，乃剪指爪，設明衣，鑿凶門而出。”閫外，統兵在外。閫，郭門，國門。《史記》卷一百二《張釋之馮唐列傳》：“閫以內者，寡人制之；閫以外者，將軍制之。”

[71]騃：愚，呆。

[72]謀謨：謀劃。

[73]《經》：此指《神農本草經》。

[74]黃芩以腐腸：《柳宗元集》卷三十二《與崔連州論石鐘乳書》引孫汝聽注曰：“陶隱居云：黃芩，圓者名子芩，破者名宿芩，其內皆爛，故曰腐腸。”

[75]《夢溪筆談》卷九。

[76]《本草》：指《本草綱目》第九卷《石部·石鐘乳》。

[77]《隨筆》：應為“《詩話》”。以下引語出自袁枚《隨園詩話》卷一五，第三七則。非出自《隨園隨筆》。

[78]孔毅夫《雜說》：即《孔氏雜說》，宋孔平仲撰。孔平仲，字義甫，一作毅夫，臨江新喻人。治平二年（1066）進士，官集賢校理，紹聖中出知衡州，有《平仲清江集鈔》、《孔氏雜說》等傳世。

[79]白居易：《思舊》詩云：“退之服硫磺，一病迄不痊”。《全唐詩》卷四百五十二。香山，即白居易。白居易晚號香山居士。

[80]呂汲公（1027—1097）：呂大防。呂大防，字微仲，祖籍汲郡。皇祐初進士及第。元祐元年拜尚書右丞，進中書侍郎，封汲郡公。曾校定《韓愈集》，並撰《韓愈年譜》。

[81]援鶉堂：姚範。姚範，字南菁，號薑塢，桐城人。撰《援鶉堂詩集》七卷，卒後，後人收其手跡之僅存者編為《援鶉堂筆記》。

[82]巨屨、小屨同價：《孟子·滕文公上》：“‘從許子之道，則市賈不貳，國中無偽；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則賈相若；麻縷絲絮輕重同，則賈相若；五穀多寡同，則賈相若；屨大小同，則賈相若。’曰：‘夫物之不齊，物之情也。或相倍蓰，或相什百，或相千萬，子比而同之，是亂天下也。巨屨、小屨同賈，人豈為之哉？從許子之道，相率而為偽者也，惡能治國家？’”

[83]覆瓿：喻著作毫無價值或不被人重視。陸遊《秋晚寓歎》詩：“著述終覆瓿，得句漫投囊。”

[84]詆諆：譭謗污蔑。

[85]章句師：指不能通達大義而拘泥於辨析章句的人。

[86]唐應德：唐順之。

[87]請讀者參閱下部卷十五《書〈論石鐘乳書〉後》。——章士釗原注。

[88]見《漢書》卷五十一《路溫舒傳》。

[89]《全唐文·路隨修定〈順宗實錄〉錯誤奏》：“近見衛尉卿周居巢……”“君”作“居”，誤。——章士釗原注。

[90]軒豁：高大開闊。唐韓愈《南海神廟碑》：“乾端坤倪，軒豁呈露。”此指袒露。

[91]句當是“惇大幕府之政”，脫一“幕”字。“惇大”本《書》：“惇大成裕”，惇，作單一動詞用者殊罕。——章士釗原注。

[92]彳亍而無所趨：行動遲緩。趨，快步行走。

[93]拳拘而不能肆：拳拘，蜷曲。肆，舒展。

[94]槁焉若枿：槁，乾枯，憔悴。枿，樹木砍伐後剩餘的部分。

[95]隤焉：精神萎靡不振。

[96]山澤之臞：指神仙。臞，瘦。《漢書》卷五十七《司馬相如傳》：“相如以為列仙之儒，居山澤間，形容甚臞。”

[97]處焉：指作處士，不做官。

[98]出焉：出來做官，出世。

[99]耈：長壽。

[100]昧昧而趨：昧昧，糊塗。趨，旨趣。謂糊里糊塗地去追求某種旨趣。

[101]屯屯：無知貌。

[102]何焯：《義門讀書記》第三十六卷《河東集中·答周君巢餌藥久壽書》。何焯原文為“‘昧昧而趨’至‘高明之圖哉’。為韻語。甚古。”與章士釗此處所述似有出入。

[103]《漢書·賈誼傳》：“天下和洽，宜當改正朔，易服色制度。”白居易《續古詩》：“窈窕雙鬟女，容德俱如玉，宜當備嬪御，胡為守幽獨。”時“宜當”字已通用了數百年。——章士釗原注。

[104]蔣之翹（1596—1659）：字楚穉（楚稚），號石林，又號雪樵，別署石戶農，明代浙江秀水人，藏書家。撰有《〈韓昌黎集〉輯注》、《〈柳河東集〉輯注》等。

[105]世綵堂本：南宋度宗咸淳年間廖瑩中所刻的《河東先生集》。瑩中字群玉，號藥洲，福建邵武人，為賈似道門客。其刻印的《河東先生集》，刊印精美，歷代屢有翻刻，在柳集流傳中影響甚大。

[106]林畏盧：林紓，號畏盧。

[107]漫溷：雜亂、散亂。

[108]《全唐文紀事》：清代陳鴻墀撰。陳鴻墀，字範川，浙江嘉善人，嘉慶十年（1805）進士，曾任內閣中書，工詩。

[109]滑疑之耀，聖人之所圖也：語出《莊子·齊物論》。滑疑之耀：迷亂人心地炫耀。滑，滑亂人心；疑，使人心疑惑。圖，圖謀。可引申為圖謀摒棄。

[110]控中為空：控，《韓愈全集校注》作“按”。屈守元、常思春主編：《韓愈全集校注》，第五冊，第2571頁，四川大學出版社，1996年；高海夫主編：《唐宋八大家文鈔校注集評·昌黎文鈔》亦作“按”。按中為空，意為，把（鉛）當中加以擠壓，弄成一個空處。

[111]竅節：人體的孔竅關節。

[112]“年”疑“日”字之誤。發且止，謂唾血發且止也，此倒裝句。——章士釗原注。